Батареек на всех не хватит!

Уже несколько месяцев, как в Казахстане принят закон, увеличивающий акциз на напитки-энергетики. Производители этих напитков считают, что из них делают… демонов!

В Казахстане давно и с размахом регулируют энергетики: запрет на продажу несовершеннолетним, ограничение на содержание кофеина, ограничение времени продажи… То есть если тебе 17 и ты решил выпить Red Bull в 11 вечера, государство говорит: “Нет, друг, нельзя!”

А с декабря прошлого года энергетики обложили еще и акцизом. Казалось бы, логика понятна: стимулировать здоровый образ жизни. Но если вчитаться в Налоговый кодекс, акцизом облагаются только энергетики с таурином и женьшенем, а вот сахаросодержащие напитки – нет! И тут начинаются вопросы.

Во-первых, у нас же чуть ли не эпидемия диабета, ожирения, метаболического синдрома – сахар наносит организму не меньше вреда, чем кофеин. Во-вторых, газировка потребляется в куда больших объемах, чем энергетики. Но их акциз обходит стороной. Почему? Лобби? Случайность? Просто забыли?

В итоге картина такая: на напитки, которые бодрят, но могут и сердце нагрузить, акциз есть. Но вот напитки, которые способствуют ожирению и диабету, – гуляй не хочу.

По идее, если уж и обкладывать акцизами, то логично делать это на основании реального вреда, а не списка ингредиентов, составленного где-то в кулуарах.

– Вызывает недоумение сама процедура принятия решения в рамках мажилиса: позиция бизнеса была проигнорирована, его представителям не дали возможности выразить ее в полной мере, регламент для бизнеса был крайне ограничен, – считает глава Ассоциации производителей безалкогольных напитков и соков Алия МАМЫТБАЕВА. – Аналогичной регуляторики, принятой в Казахстане (возрастное ограничение 21 год и акциз одновременно), в мире нигде не было. Учитывая очевидные последствия не только для производителей энергетических напитков, но и для всей индустрии безалкогольных напитков и смежных отраслей, предлагаем отложить введение данной меры (введение акцизов в рамках действующего Налогового кодекса, утвержденных 15 апреля. – А. Ш.). Бизнес уверен в том, что дополнительная и всесторонняя оценка, с учетом альтернативных предложений, высказанных бизнесом, приведет к принятию справедливого и эффективного решения.

Мамытбаева подмечает: ну хорошо, на энергетики ввели акциз, потому что там содержится кофеин. Но тогда на кофе и чай тоже нужно вводить акциз!

– В кофе и чае содержатся аналогичные по критичности для здоровья компоненты, – изум­ляется она. – Считаем, что в Казахстане в отношении данной категории пищевого продукта принимаются решения, основанные на мифах и слухах, не подтвержденных научно обоснованными фактами, ингредиентный состав не изучен регуляторами, общественность введена в заблуждение. Тогда как безопасность этой категории продуктов была официально признана регуляторами по пищевой безопасности многих стран.

Более того, говорит Мамыт­баева, сахаросодержащие напитки, при употреблении которых риск метаболических нарушений, диабета и ожирения научно подтвержден, в подакцизный список не попали вовсе.

Никогда мы не стали бы учитывать мнение предпринимателей, ищущих выгоду, но вот ведь какой нюанс.

По мнению производителей, такое регулирование избирательно и не учитывает фактического вреда продукции.

То есть, к примеру, напиток с кофеином, консервантами и высоким содержанием сахара, но без таурина налогом не облагается, тогда как аналогичный по эффекту, но с “неправильным” составом – уже облагается. Вопрос в логике подхода: если цель – здоровье нации, почему основой для регулирования становится не фактическое влияние на организм, а наличие определенных ингредиентов?

Регулирование, по сути, делит рынок на “правильных” и “неправильных” игроков, не создавая равных условий. Это вызывает недоумение и со стороны производителей, и со стороны медицинских экспертов, которые подчеркивают, что вред напитка определяется не только его составом, но и дозировками, объемами потребления, общим уровнем сахара и кофеина.

Отраслевые ассоциации считают, что меры регулирования должны быть основаны на научной базе, учитывать реальный вред здоровью и применяться ко всем напиткам с учетом их комплексного воздействия. Только в этом случае можно говорить о справедливой и эффективной политике, направленной на охрану здоровья, считает юрист Алия МУХИТОВА:

– Малый и средний бизнес страдают из-за дополнительных налогов. Особенно это касается местных производителей и дистрибьюторов, у которых нет финансовой подушки, как у международных брендов. Рост цен на продукцию неизбежен – акциз заложат в конечную стоимость, и это скажется на покупательной способности потребителей. Еще есть такой фактор, как нарушение конкуренции: акциз неравномерно распространяется на продукцию с таурином и женьшенем, но игнорируются сахар и кофеин. Это ведет к смещению долей рынка в пользу крупных производителей, способных изменить состав.

– Акциз – это не запрет, а форма налога. Он не ограничивает потребление напрямую, а лишь увеличивает цену, – считает столичный предприниматель Владимир КОЛЮЖНЫЙ. – Настоящая забота о здоровье предполагает просвещение, ограничение маркетинга, маркировку продукции, а не выборочные налоги. В итоге собираются деньги, но не решается корень проблемы: низкий уровень физической активности людей, отсутствие культуры питания и профилактической медицины. Такая мера может выглядеть как показная борьба: запрещаем даже то, что не вредно, просто потому что написано “энергетик”.

Владислав ШПАКОВ, фото Веры ОСТАНКОВОЙ, Астана