Секреты “правильного” питания

Проблемы и вопросы, связанные с государcтвенно-частным партнерством (ГЧП), выявляются в различных сферах с завидным постоянством. Процедура, призванная обеспечивать, как сказано в законе, “устойчивое социально-экономическое развитие Республики Казахстан”, на практике часто оказывается лишь способом обогащения для бизнесменов. Очередной пример – государственно-частное партнерство в сфере школьного питания в Западно-Казахстанской области.

Мы уже писали о том, что это партнерство с самого начала вызывало сомнения в своей эффективности для бюджета. Государственно-частное партнерство, судя по договорам, предполагало кормление школьников, а также приведение в порядок помещений столовых и их содержание. Но дело в том, что в 2020 году, когда был начат проект, больше половины школ, отданных в ГЧП, были либо пос­ле капитального ремонта, либо совершенно новыми, построенными год-два назад. В них прекрасно оборудованные столовые и кухни, явно не нуждающиеся ни в ремонте, ни в обновлении. Соответственно, их передача в ГЧП не может быть выгодной никому, кроме предпринимателя.

Тем не менее все школы в итоге оказались в ГЧП у четырех предпринимателей. Три лота из шести выиграло ТОО “Отау Алан”, по одному – ИП “Киматов”, ИП “Зотова” и ИП “Кадырова К. У.”. А фактически они получили в полно­властное владение 44 школьные столовые, большая часть из которых не нуждалась ни в каких финансовых вложениях.

Департамент госаудита тогда провел проверку законности результатов конкурса и выявил много­численные нарушения. Аудиторы предписали областному управлению образования расторгнуть все договоры и провести конкурс заново. Однако управление начало судебные тяжбы, которые продлились несколько лет, и в итоге договоры так никто и не расторг. Как говорится, если звезды зажигают, значит…

Предприниматели, выигравшие конкурсы, в подавляющем большинстве школ, отданных им в ГЧП, вообще передали кормление в субподряд третьим лицам! Причем на каком основании это было сделано, никто не может аргументированно объяснить.

Если говорить простым языком, ситуация выглядит следующим образом. Бизнесмены подобрали под себя все школы, предложенные для ГЧП. Так как изначально было понятно, что своих мощностей для организации питания в таких масштабах не хватит, все прекрас­но осознавали, что в итоге придется заключать договоры с субподрядными организациями. Но в типовом договоре о ГЧП, в пункте 7.6, прямо указано, что “поставщик ни полностью, ни частично не должен передавать кому-либо свои обязательства по настоящему договору”.

Как можно было и договор с субпод­рядчиками заключить, и закон не нарушить? Этот вопрос решили просто: школам предложили заключить договоры напрямую с субподрядчиками. По факту получается, что победители конкурса о ГЧП вообще не фигурируют в договорах об организации школьного питания!

Чтобы было совсем понятно, приведем в пример фирму, взявшую самое большое количество школ. Из 44 учебных заведений половина по конкурсу досталась ТОО “Отау Алан”. В реальности же это ТОО организует питание только в трех из выигранных столовых. Остальные школы заключили договоры с совершенно посторонними ИП. Никаких юридических оснований, дающих право школам заключать договоры с поставщиками мимо конкурса, обнаружить не удалось. Единственная бумага, которую отыскали, – это ответ на запрос одного из предпринимателей, датированный 2020 годом, в котором сказано, что по согласованию с государственными партнерами частный партнер имеет право привлекать третьих лиц к выполнению работ по экс­плуатации объекта ГЧП. И там же есть отсылка к договору доверительного управления имуществом.

У нас почему-то никого не смущает то, что кормление детей не является ни эксплуатацией имущества, ни его управлением. И это как раз тот случай, когда закон каждый читает так, как ему выгодно, не обращая внимания на те пункты, которые мешают нужному восприятию действительности.

Единственные, кто недоумевает по поводу ситуации со школьными столовыми, – все те же аудиторы. Через три года реализации проекта они проверили его эффективность. Самое интересное, конечно, в выводах. Специалисты подсчитали, что только за первые три года реализации проекта частники получили из бюджета более трех миллиардов тенге, что в сотни раз превышает их инвестиции. А за 8 лет 6 месяцев – срок всего действия договоров ГЧП – поступления в карман предпринимателей превысят их инвестиции в тысячи раз.

Кроме того, если бы организация питания школьников осуществлялась, как до ГЧП, на основе проведения конкурсов, то за те же самые три года бюджет получил бы с предпринимателей в качестве платы за аренду столовых больше 40 миллионов тенге. За 8,5 года, которые будет действовать проект ГЧП, потери бюджета в этом плане в десятки раз превысят суммы вложений предпринимателей.

Общий вывод аудиторов гласит: проект ГЧП в сфере организации школьного питания крайне неэффективный. А вот конкурсная основа при определении кормильцев, напротив, принесла бы гораздо больше выгод и бюджету, и самим школьникам.

И, конечно, примечательно, что выводы аудиторов почему-то совершенно не трогают никакую из сторон ГЧП. Понятно, что их в упор не замечают предприниматели, которые имеют с этой ситуа­ции космическую прибыль. Но то, что этой крайне важной информацией не заинтересовались ни государственные партнеры в лице областного и городского управлений образования, ни контро­лирующие органы, наводит на самые неприятные размышления.

Злата УДОВИЧЕНКО, фото Владимира ЗАИКИНА, Уральск