Без бюджета и воли

Расширенное заседание совета по взаимодействию с маслихатами при сенате напоминало групповой сеанс политической терапии. Представители регионов, не сговариваясь, говорили об одном и том же – о колоссальной нагрузке, растущих ожиданиях со стороны граждан и критическом дефиците ресурсов и полномочий.

На большое заседание собрались неравнодушные депутаты парламента и маслихатов из всех регионов, представители гражданского общества, чиновники и эксперты. В зале – аплодисменты, паузы, подчеркивание фраз маркерами на полях документов, в воздухе – старый вопрос: почему казах­станские маслихаты до сих пор остаются “вторым эшелоном”, хотя по Конституции являются частью представительной власти?

Председатель маслихата южной столицы Меиржан ОТЫН­ШИЕВ выступил с конкретикой:

– Нагрузка на госслужащих Алматы превышает средний показатель по стране в 3,6 раза, а число обращений через систему E-otinish – в 5,8 раза. Мы предлагаем передать маслихатам полномочия по утверждению лимита штатной численности исполнительных органов по согласованию с Агентством по госслужбе. Во-вторых, закрепить за маслихатом право устанавливать поправочные коэффициенты к зарплатам госслужащих с учетом региональных особенностей, в том числе для выравнивания зарплаты главных специалистов городских управлений и районных акиматов.

То есть если, к примеру, управление образования утопает в жалобах и обращениях, депутаты могли бы увеличить там штат или зарплаты. Пока же все решается в кабинетах акиматов.

Кроме этого Отыншиев напомнил, что комитеты местного самоуправления (КМС), существующие еще по временному положению 2002 года, до сих пор не получили официальный статус. А ведь именно они связующее звено между жителями и управленцами. Он предложил закрепить КМС законодательно, включить их в штат госслужащих и выделить зарплаты – за счет местных бюджетов.

Еще одна проблема касается аспектов постоянно работающих депутатов. Маслихатам с недавних пор разрешили избирать двух представителей постоянных комиссий, которые работают на оплачиваемой основе. Это должно было повысить вовлеченность депутатов в работу. Но в реальности маслихат Алматы, по словам Отыншиева, два года не может выбрать председателя такой комиссии, потому что те, кто подходит на эту должность, не хотят отказываться от бизнеса и переходить на постоянную работу в маслихат.

– Мы предлагаем рассмот­реть возможность разрешить избирать на эти оплачиваемые места рядовых депутатов, если председатели комиссий отказываются работать на постоянной основе, – сказал он.

Еще одно предложение – создать школы депутатов при сенате, где новоизбранные мас­лихатовцы могли бы обучаться законотворчеству, бюджетному анализу, взаимодействию с населением и СМИ. По мнению Отыншиева, наставниками могут выступать сенаторы.

На первый взгляд все инициа­тивы здравые, направленные на демократизацию власти. Но, по сути, это зов о помощи. Получается даже в Алматы – городе, генерирующем наибольшие объемы налогов, – маслихат не имеет реальных рычагов управления.

Эмоциональное выступление председателя павлодарского областного маслихата Ильи ТЕРЕЩЕНКО вызвало аплодисменты в зале.

– Количество нагрузки на аппарат маслихата увеличилось. Почему? Потому что количество активных депутатов добавилось, а еще очень много запросов. Я понимаю, что у нас сейчас идет вопрос повсеместной экономии, но раз мы говорим об усилении представительной власти, то мы должны говорить о том, что количество госслужащих в аппаратах маслихатов в связи с этой нагрузкой должно быть увеличено. Коллеги, поддерживаете меня? – спросил он, и зал тут же захлопал. – Поэтому я бы хотел, чтобы сенат поддержал этот вопрос. Это просто крик души!

Но самое резонансное выступление прозвучало из уст Гульмиры ИЛЕУОВОЙ, главы центра социальных и политических исследований “Стратегия”. Она не пыталась быть дипломатичной и заявила прямо: все эти годы маслихаты остаются в тени акиматов. По ее словам, ключевая проблема маслихатов не отсутствие денег или полномочий как таковых, а зависимость маслихатов от исполнительной власти и, как следствие, потеря репутации. Эксперт привела поразительный факт: маслихаты стабильно занимают последнее место в рейтинге доверия к институтам власти, который ее организация ведет с 2002 года. Хуже только полное незнание населения, чем эти депутаты занимаются.

– Мы не преодолели зависимость представительного органа от исполнительной власти, что очень сильно влияет на восприятие маслихатов населением и потом формирует негатив, – заявила она. – У маслихатов самое последнее место в общем рейтинге, сколько бы институтов мы ни включали в перечень.

Илеуова указала на ключевые причины столь плачевного положения: нестабильность системы избрания депутатов маслихатов (сначала мажоритарка, потом пропорционалка, снова смешанная – но усиления так и не произошло); исчезновение женщин из маслихатов, особенно на районном и городском уровнях; отсутствие публичной аналитики (никто не изучает, что реально делают депутаты).

– Мы даже не можем создать портрет депутата – данных нет, прозрачности нет, единой аналитики нет. Я пыталась найти информацию по депутатам мас­лихатов по всей стране, но не нашла, – посетовала эксперт. – У нас нет стандарта представления информации о том, какие депутаты избраны, переизбраны, сайты Центризбиркома и (избиркомов. – Т. Г.) областей находятся в очень неудовлетворительном состоянии. А если вы попытаетесь найти аналитическую литературу, то окажется, что в Казахстане за 30 лет никто не интересовался работой маслихатов. Есть какие-то обрывочные данные, но нет теоретического осмысления одного из старейших и важных институтов.

Илеуова также указала на две проблемы: отсутствие институциональной памяти (новый созыв – “чистый лист”, без преемственности) и принятие бюджетов вслепую (часто за день-два до голосования).

– Бюджет Алматы был принят за 15 минут, – с иронией вспомнила исследователь, продолжив: – Вот откуда обвинение в адрес маслихатов, что они просто нотариальные конторы! Вот такой стереотип сформировался за последние 30 лет. И эта негативность образа переходит на общественные советы и на другие институты представительной власти. Потому что считается, что если на местах депутаты ничего не делают, значит, и более высокие эшелоны власти ничего не делают. Сейчас нужно подумать, каким образом вернуться к формированию позитивного облика и имиджа мас­лихатов!

Что мы имеем по итогам заседания? Маслихаты просят полномочий, ресурсов и уважения. Но до сих пор играют вторую скрипку в дуэте с акиматами. Граждане не понимают, зачем эти органы нужны, а сами депутаты не в силах изменить ситуацию. Требуется не просто больше денег – требуется новая философия представительной власти. Пока же даже те, кто в зале, не уверены, что смогут донести это до правительства.

– Мы есть, но нас как бы нет, – так в частной беседе охарактеризовал положение один из депутатов маслихатов.

И в этом, пожалуй, весь диагноз.

Тогжан ГАНИ, Астана