Скверная сделка

В результате таких процедур кто-то менее чем за год мог обогатиться на сотни миллионов. Кто же он? Почему госсобственность выкупают-продают, тратя немалые бюджетные средства?

На внеочередной сессии мас­лихата Астаны при обсуж­дении проектов договоров об отчуждении земельных участков для госнужд депутат Аскар СМАГУЛОВ поднял вопрос о земельном участке на улице Достык возле ТРЦ “Керуен”, где разбит сквер.

– В маслихат на мое имя пришло письмо, где говорится о том, что этот участок был возвращен в 2022 году в собственность государства из-за того, что он не использовался. В 2023 году его продали через аукцион. Какая была необходимость его продавать, если через четыре месяца вы его опять изымаете, выкупая у частного собственника? Причем на аукционе вы его продаете за 176 млн тенге, а выкупаете за 1 млрд 80 млн тенге! Где логика?! Вы что, за четыре месяца до продажи не знали, что будете там строить сквер? – засыпал вопросами маслихатовец представителей акимата.

Он заявил, что обратится в Генеральную прокуратуру, чтобы проверили законность аукциона.

– Какая была необходимость продавать государственную собственность за четыре месяца до возведения сквера? Я думаю, это использование инсайдерской информации… По закону можно смело опротестовать итоги аукциона. Когда вы его продавали за 176 млн, вы же оценку делали? А почему тогда через четыре месяца эта оценочная стоимость завышается в 6 раз? Так не должно быть! – возмутился Смагулов.

В ответ первый заместитель акима Астаны Нурлан НУРКЕНОВ пояснил, что изначально земельный учас­ток принадлежал физлицу. Затем его изъял комитет по управлению земресурсами Минсельхоза по причине его неиспользования, после чего по решению подведомственного столичного департамента участок был определен в госземфонд.

– Далее согласно процедуре департамент должен трижды объявить аукцион, с которого этот участок надо продать, – продолжил Нуркенов. – 176 млн – цена, которая появилась на аукционе, там тоже есть алгоритм расчета. То есть здесь местный исполнительный орган по сути перед фактом стоит. То есть когда мы решили там организовать сквер, в тот момент уже вынуждены были контактировать с собственником земельного участка.

– Когда вы решили этот сквер организовать? – наседал депутат Смагулов. – Аукцион в нояб­ре состоялся, а решение уже готовое, что там будет сквер, появилось через четыре месяца. Неужели в тот момент никто не знал, что там сквер будет?

– Нет, в момент аукциона окончательного решения еще не было. У нас здесь возникал риск. Собственник приобрел на аукционе в Министерстве сельского хозяйства земельный учас­ток, стал его собственником. Далее определенная угроза была, что этот человек обратится в судебные инстанции или в другие органы и вознамерится построить там, например, многоквартирный жилой комплекс, ночной клуб или еще что-то, – ответил заместитель акима.

По его словам, жители ратовали за то, чтобы на участке возле “Керуена” появился сквер, но никак не многоэтажное жилье или какой-то другой объект. Акимат провел общественные слушания и с учетом мнения населения принял решение о разбивке там сквера.

В свою очередь руководитель управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Астаны Алтынбек АХМЕТОВ отметил, что участок после изъятия на баланс города не передавали:

– Он не возвращался в госсобственность. Поскольку это частная собственность, даже если собственник этот учас­ток не использовал, ему должны возместить энную сумму за право частной собственности. Поэтому этот земельный участок не возвращается к нам конкретно. Если он переходит в департамент по исполнению судебных актов, то они проводят аукцион и возмещают от продажи земельного участка прежнему собственнику компенсацию.

В разговор вмешался депутат маслихата Владислав СЕРГЕЕВ:

– Я считаю, что этот вопрос очень дурно пахнет! И крайними за принятие столь непонятного решения будем мы, депутатский корпус. Буквально недавно президент дал четкое поручение об экономии бюджетных средств. И наша задача – экономить деньги. А когда участок уходит за 176 млн и меньше чем через год мы его выкупаем за миллиардную сумму, здесь нет разговоров об экономии бюджетных средств! Я согласен с коллегой, что необходимо дать этому правовую оценку. Насколько правильно, когда мы на частной земле (если понимаем, что она частная) тратим государственные деньги и возводим сквер? Как человек, который вырос в этом городе, скажу, что вопрос о формировании сквера был принципиально решен еще три года назад! Поэтому предлагаю сегодня отложить (этот вопрос повестки. – Л. Т.), получить правовую оценку и только после этого принимать какое-то решение.

– Согласен. Но у этого конкретного кейса (со сквером. – Л. Т.) есть реальное и объективное пояснение, это 100 процентов! – выразил уверенность первый вице-аким, но в то же время признал: – Замечания со стороны депутатов объективные. Я в этом кейсе разбирался, белых пятен здесь лично для меня нет. Но из-за недостатка информации, особенно в части процедурных вопросов, связанных с проведением аукциона, вопросов неосвоения земли, возникают подобные вопросы. За 176 млн тенге человек эту землю приобрел, а госизъятие происходит за другую цифру, эту процедуру должны объяс­нить.

Нурлан Нуркенов пообещал организовать депутатам маслихата встречу с уполномоченными госорганами и прокуратурой, чтобы разобраться в этой уж очень запутанной истории.

Лэйла ТАСТАНОВА, Астана